个人会员
摘要
文章来源于yingjiesheng.com 导言：目前中国 MBA 教育市场处于良莠不齐的状况，缺乏统一的培养体系和衡量标准，因而AAMS（亚洲管理教育协会）希望建立具有亚洲特色的 MBA 评估标准、认证体系，但也有专家对此提出质疑： ■争辩·质疑 1、应首先建立国内评估标准 北京大
热点文章
商学院专家认为：公信力是AAMS立基之本
作者： | 来源： | 发布时间：2008-01-23
导言：目前中国MBA教育市场处于良莠不齐的状况，缺乏统一的培养体系和衡量标准，因而AAMS（亚洲管理教育协会）希望建立具有亚洲特色的MBA评估标准、认证体系，但也有专家对此提出质疑：
■争辩·质疑
1、应首先建立国内评估标准
北京大学国际MBA美方院长杨壮教授认为，虽然中国是亚洲的一个重要组成部分，但是中国国内经济发展情况和管理教育水平同东南亚等区域还是具有明显的区别。
同时，杨壮告诉记者，即使是今天发展非常成熟的AACSB，在一开始也是从6个不同区域的不同认证标准而兴起的，在发展到一定的程度后，这6个区域才又实现了标准的统一的。因此，并不一定一开始就要“大一统”。
2、评估机构应该职能集中
对外经贸大学中美管理学院、中法管理学院院长刘宝成认为，作为一个评估机构，它的功能应该非常单一，可以说就是进行考察和评估，不应该再涉及到其他的职能，因为只有这样才能保证它最少地受到外界的各种因素的干扰，做到评估结果的权威性和客观性。
但是在AAMS的职能中有成立案例中心之类的职能，成立案例中心显然就涉及到了用案例进行交换的问题，不管是把案例提供作为一种商品还是作为一种服务，这种职能显然非常容易同商业运作搭上关系，并不是一个评估机构应该干的事情，很容易影响机构评估的公信力。
3、必须争取向国际标准看齐
光华管理学院MBA中心主任姚长辉认为，管理教育作为一种学术研究，作为一种培养人才的体系，它的基本标准在全世界都应该是一致的。在这些基本标准上，中国的管理学院乃至亚洲的管理学院都应该努力向国际领先的标准看齐，争取加入到国际标准中去，不能够简单在低水平上徘徊，只有这样才能够向国际一流的管理教育发展。
当然，每个国家和地区都有自己的特点，各国和地区的管理教育可以根据自己的特点在一些基本标准上作出合理的变通，但是需要注意的是，特殊性一定不能超过一般性。
4、管理学院应先经历市场淘汰
杨壮认为，统一的标准是需要的，但是在中国管理教育发展仅仅十几年的时间，很多体系未能形成，目前呈现出鱼龙混杂的局面，在这种情况下，管理学院应该首先经历市场标准的筛选，让市场先淘汰掉一些劣质产品，再用一定的成熟标准来规范这些剩余的品牌。
■专家访谈
既要保持特色又要有公信力
●杨壮北京大学国际MBA美方院长
记者：管理教育起源于欧美，客观地讲，美国的管理教育高出欧洲一个档次，而欧洲又高出亚洲一个档次，放弃欧美高水准的一些管理导向，而搞亚洲自己的标准，是否有些倒退的意味？
杨壮：美欧的管理教育水平的确高出亚洲很多，但是这种过高的标准也可能并不适用于亚洲的实际情况。创造亚洲自己的管理教育评估体系，并不是说要完全摈弃欧美管理教育的先进的理念和方法。新的亚洲的管理教育评估体系也必须是从这些先进的评估体系中来，不能照搬它的所有东西，但要汲取它的基础和精华部分。
记者：目前中国管理教育的发展呈现什么样的局面，AAMS或者类似机构的出现是否能够有助于局面向更好的方向发展？
杨壮：目前中国的管理教育呈现出三种态势，第一种，部分商学院向商业性极强的商业企业运作模式发展，完全依靠市场为发展导向。第二种，部分商学院呈现一种政治模式，跟政府机构关系相当密切，没有显示出培养职业经理人的本质要求。第三种，部分以学术为主，提倡战略、体能和综合素质的发展模式。而目前并没有一个机构对这些模式的好坏作出客观的评价和引导。如果有一个非常权威的评估机构出现，当然将引导这些模式向最好的方向转化。但如果出现的评估机构没有公信力，则更容易将这一局面引向混乱。 字串2
■争辩·回应
1、AAMS成立时机已经成熟
面对业内人士的质疑，AAMS主要发起人，首届执委会主席王建国作出了相应的回应。他认为，从整个亚洲和中国的管理教育的发展现状和发展需求来讲，AAMS成立的时机已经成熟。
王建国告诉记者，目前亚洲商学院数量非常多，仅印度一国就有超过900家商学院，而就连商学院教育起步仅仅10余年的中国，也已经成立了89家商学院，而日本、韩国等亚洲教育大国的管理教育达到了世界先进水平。而从亚洲管理教育历史和经验来看，马来亚等亚洲一流商学院也已经有了40多年管理教育经验。虽然从教育规模上来，亚洲的管理教育的毕业生已经基本达到了本地区对管理人才人数的要求，但是据王建国认为，从管理教育的质量而言，整个亚洲还不能培养出适合亚洲经济发展特点的管理人才。这从整体上为AAMS的出现提供了条件。
2、案例中心将绝对与商业绝缘
王建国认为，案例中心的建立只是为这个行业协会成员提供一个服务的内容。因为从目前的情况来看，亚洲商学院在管理教育中常常花费高额经费从哈佛等院校购买商业案例，不但提高了成本，同时很多案例也并不完全适用亚洲商业发展。从这个案例中心获得亚洲自己的案例将是这个协会成员的一项权利，并不会涉及到任何的商业内容。
3、不能脱离亚洲实际
目前，整个亚洲管理教育的评估状况非常混乱。据记者了解，有的亚洲商学院采用的是北美的评估体系，比如美国管理商学院联合会（AACSB）的，而有的院校则采用的是欧洲的一些评估体系，比如欧洲质量发展认证体系（EQUIS），还有的院校则采用的是世界MBA协会的认证（AMBA）。
王建国认为，这几种标准之间的差距已经非常大，强调的一些重点也各不相同，但更多的院校则因为根本无法和无力参与这些认证，所以造成了认证体系各自为政，而更多的院校并不认可认证的混乱局面。从整体上来讲，亚洲的经济发展的一体化已经对管理教育发展的一体化提出了要求。
4、商学院不能完全市场化
在缺乏统一的评估系统的情况下，目前亚洲的商学院完全是依靠市场来进行检验的。王建国认为，商学院这种教育机构完全按照市场导向是不够的，必须让市场的检验与业内专家的评估相结合，否则评判标准将会流于世俗，缺乏应有的高度。王建国认为，不能把管理教育这种高等教育变成了一个完全的商品，应该在市场的导向和专家的评估之间实现均衡。 字串2
来自《新京报》
■争辩·质疑
1、应首先建立国内评估标准
北京大学国际MBA美方院长杨壮教授认为，虽然中国是亚洲的一个重要组成部分，但是中国国内经济发展情况和管理教育水平同东南亚等区域还是具有明显的区别。
同时，杨壮告诉记者，即使是今天发展非常成熟的AACSB，在一开始也是从6个不同区域的不同认证标准而兴起的，在发展到一定的程度后，这6个区域才又实现了标准的统一的。因此，并不一定一开始就要“大一统”。
2、评估机构应该职能集中
对外经贸大学中美管理学院、中法管理学院院长刘宝成认为，作为一个评估机构，它的功能应该非常单一，可以说就是进行考察和评估，不应该再涉及到其他的职能，因为只有这样才能保证它最少地受到外界的各种因素的干扰，做到评估结果的权威性和客观性。
字串4
但是在AAMS的职能中有成立案例中心之类的职能，成立案例中心显然就涉及到了用案例进行交换的问题，不管是把案例提供作为一种商品还是作为一种服务，这种职能显然非常容易同商业运作搭上关系，并不是一个评估机构应该干的事情，很容易影响机构评估的公信力。
3、必须争取向国际标准看齐
光华管理学院MBA中心主任姚长辉认为，管理教育作为一种学术研究，作为一种培养人才的体系，它的基本标准在全世界都应该是一致的。在这些基本标准上，中国的管理学院乃至亚洲的管理学院都应该努力向国际领先的标准看齐，争取加入到国际标准中去，不能够简单在低水平上徘徊，只有这样才能够向国际一流的管理教育发展。
当然，每个国家和地区都有自己的特点，各国和地区的管理教育可以根据自己的特点在一些基本标准上作出合理的变通，但是需要注意的是，特殊性一定不能超过一般性。
4、管理学院应先经历市场淘汰
杨壮认为，统一的标准是需要的，但是在中国管理教育发展仅仅十几年的时间，很多体系未能形成，目前呈现出鱼龙混杂的局面，在这种情况下，管理学院应该首先经历市场标准的筛选，让市场先淘汰掉一些劣质产品，再用一定的成熟标准来规范这些剩余的品牌。
字串5
■专家访谈
既要保持特色又要有公信力
●杨壮北京大学国际MBA美方院长
记者：管理教育起源于欧美，客观地讲，美国的管理教育高出欧洲一个档次，而欧洲又高出亚洲一个档次，放弃欧美高水准的一些管理导向，而搞亚洲自己的标准，是否有些倒退的意味？
杨壮：美欧的管理教育水平的确高出亚洲很多，但是这种过高的标准也可能并不适用于亚洲的实际情况。创造亚洲自己的管理教育评估体系，并不是说要完全摈弃欧美管理教育的先进的理念和方法。新的亚洲的管理教育评估体系也必须是从这些先进的评估体系中来，不能照搬它的所有东西，但要汲取它的基础和精华部分。
记者：目前中国管理教育的发展呈现什么样的局面，AAMS或者类似机构的出现是否能够有助于局面向更好的方向发展？
杨壮：目前中国的管理教育呈现出三种态势，第一种，部分商学院向商业性极强的商业企业运作模式发展，完全依靠市场为发展导向。第二种，部分商学院呈现一种政治模式，跟政府机构关系相当密切，没有显示出培养职业经理人的本质要求。第三种，部分以学术为主，提倡战略、体能和综合素质的发展模式。而目前并没有一个机构对这些模式的好坏作出客观的评价和引导。如果有一个非常权威的评估机构出现，当然将引导这些模式向最好的方向转化。但如果出现的评估机构没有公信力，则更容易将这一局面引向混乱。 字串2
■争辩·回应
1、AAMS成立时机已经成熟
面对业内人士的质疑，AAMS主要发起人，首届执委会主席王建国作出了相应的回应。他认为，从整个亚洲和中国的管理教育的发展现状和发展需求来讲，AAMS成立的时机已经成熟。
王建国告诉记者，目前亚洲商学院数量非常多，仅印度一国就有超过900家商学院，而就连商学院教育起步仅仅10余年的中国，也已经成立了89家商学院，而日本、韩国等亚洲教育大国的管理教育达到了世界先进水平。而从亚洲管理教育历史和经验来看，马来亚等亚洲一流商学院也已经有了40多年管理教育经验。虽然从教育规模上来，亚洲的管理教育的毕业生已经基本达到了本地区对管理人才人数的要求，但是据王建国认为，从管理教育的质量而言，整个亚洲还不能培养出适合亚洲经济发展特点的管理人才。这从整体上为AAMS的出现提供了条件。
2、案例中心将绝对与商业绝缘
王建国认为，案例中心的建立只是为这个行业协会成员提供一个服务的内容。因为从目前的情况来看，亚洲商学院在管理教育中常常花费高额经费从哈佛等院校购买商业案例，不但提高了成本，同时很多案例也并不完全适用亚洲商业发展。从这个案例中心获得亚洲自己的案例将是这个协会成员的一项权利，并不会涉及到任何的商业内容。
字串7
3、不能脱离亚洲实际
目前，整个亚洲管理教育的评估状况非常混乱。据记者了解，有的亚洲商学院采用的是北美的评估体系，比如美国管理商学院联合会（AACSB）的，而有的院校则采用的是欧洲的一些评估体系，比如欧洲质量发展认证体系（EQUIS），还有的院校则采用的是世界MBA协会的认证（AMBA）。
王建国认为，这几种标准之间的差距已经非常大，强调的一些重点也各不相同，但更多的院校则因为根本无法和无力参与这些认证，所以造成了认证体系各自为政，而更多的院校并不认可认证的混乱局面。从整体上来讲，亚洲的经济发展的一体化已经对管理教育发展的一体化提出了要求。
4、商学院不能完全市场化
在缺乏统一的评估系统的情况下，目前亚洲的商学院完全是依靠市场来进行检验的。王建国认为，商学院这种教育机构完全按照市场导向是不够的，必须让市场的检验与业内专家的评估相结合，否则评判标准将会流于世俗，缺乏应有的高度。王建国认为，不能把管理教育这种高等教育变成了一个完全的商品，应该在市场的导向和专家的评估之间实现均衡。 字串2
来自《新京报》
